External validation of the fullPIERS model among preeclamptic patients of the maternity Port Royal who gave birth in 2012 or 2013
Validation externe du modèle fullPIERS chez les patientes prééclamptiques de la maternité de Port Royal ayant accouché en 2012 ou 2013
Résumé
Introduction : This is an external validation in a French tertiary obstétric center of the fullPIERS model, a tool for predicting severe complications of preeclampsia identifying women at risk within 48 h of hospital admission.
Methods : A retrospective collection for women with preeclampsia which have given birth at Port Royal between 2012 and 2013 has allowed us to compare our population with that of the originator study and verify if the fullPIERS’s performances were reproducible.
Results : 33% of the 223 patients included got severely complicated preeclampsia (against 13% in the originator study) and the model was unable to predict them as effectively as in the originator study (AUC = 0.77 vs. AUC = 0.88).
Discussion : the divergent performance is probably related to different populations. The fullPIERS model is less efficient in a population at high risk of complications.
Conclusion : the integration of a tool like fullPIERS in a population like Port Royal seems irrelevant.
Methods : A retrospective collection for women with preeclampsia which have given birth at Port Royal between 2012 and 2013 has allowed us to compare our population with that of the originator study and verify if the fullPIERS’s performances were reproducible.
Results : 33% of the 223 patients included got severely complicated preeclampsia (against 13% in the originator study) and the model was unable to predict them as effectively as in the originator study (AUC = 0.77 vs. AUC = 0.88).
Discussion : the divergent performance is probably related to different populations. The fullPIERS model is less efficient in a population at high risk of complications.
Conclusion : the integration of a tool like fullPIERS in a population like Port Royal seems irrelevant.
Introduction : Il s’agit d’une validation externe dans une maternité française de type 3 du modèle fullPIERS, un outil de prédiction des complications sévères de la prééclampsie identifiant les femmes à risque après une hospitalisation de 48 heures.
Matériel et méthodes : Un recueil rétrospectif concernant les femmes prééclamptiques ayant accouchées à Port Royal entre 2012 et 2013 nous a permis de comparer notre population à celle de l’étude princeps et de vérifier si les performances du fullPIERS y étaient reproductibles.
Résultats : la prééclampsie de 33% des 223 patientes incluses s’est compliquée sévèrement (contre 13% dans l’étude princeps) et le modèle fut inapte à prédire celles-ci avec autant d’efficacité que dans l’étude princeps (AUC = 0,77 vs AUC =0,88).
Discussion : les performances divergentes sont sans doute en rapport avec des populations différentes. Le modèle fullPIERS est moins efficient dans une population à haut risque de complications.
Conclusion : l’intégration d’un outil comme le fullPIERS dans une population comme celle de Port Royal ne semble pas pertinente.
Matériel et méthodes : Un recueil rétrospectif concernant les femmes prééclamptiques ayant accouchées à Port Royal entre 2012 et 2013 nous a permis de comparer notre population à celle de l’étude princeps et de vérifier si les performances du fullPIERS y étaient reproductibles.
Résultats : la prééclampsie de 33% des 223 patientes incluses s’est compliquée sévèrement (contre 13% dans l’étude princeps) et le modèle fut inapte à prédire celles-ci avec autant d’efficacité que dans l’étude princeps (AUC = 0,77 vs AUC =0,88).
Discussion : les performances divergentes sont sans doute en rapport avec des populations différentes. Le modèle fullPIERS est moins efficient dans une population à haut risque de complications.
Conclusion : l’intégration d’un outil comme le fullPIERS dans une population comme celle de Port Royal ne semble pas pertinente.
Domaines
Gynécologie et obstétrique
Loading...
