Introduction
L’HIFU s’est placé depuis une dizaine d’année comme une alternative fiable et reproductible pour des patients de plus de 70 ans présentant un cancer de prostate localisé.
Objectifs
Comparer les résultats oncologiques et fonctionnels de l’HIFU et de la prostatectomie totale (PTE) chez des patients de moins de 70 ans et atteints de cancer de prostate localisés . Matériel et méthodes
Etude rétrospective réalisée dans le service d’Urologie du CHU de Nice, incluant les patients de moins de 70 ans traités par HIFU ou prostatectomie en première intention dans le service entre janvier 2003 et décembre 2010. Le critère de jugement principal était la survie sans récidive. Celle-ci était définit pour l’HIFU selon un critère trifecta : récidive biologique selon le critère de Phoenix et/ou biopsies de contrôles positives et/ou traitement de rattrapage. Pour la PTE : récidive biologique et/ou traitement de rattrapage. Les critères secondaires étaient le taux de complications péri opératoires, le taux d’incontinence précoce et tardive et le taux de dysfonction érectile au terme du suivi.
Résultats
70 patients ont été inclus dans notre étude, 33 dans le bras HIFU et 37 dans le bras PTE. Le suivi médian était de 7 ans et 7mois La survie sans récidive a 7 ans est significativement plus élevée chez les patients traités par PTE : 84.7% et 54.6% dans les groupes PTE et HIFU respectivement (p<0.001). Le PSA Nadir est retrouvé comme facteur indépendant de risque de récidive. Le taux d’incontinence urinaire tardif est significativement plus élevé chez les patients traités par PTE : 32.4% vs 3% pour la PTE etl4hifu respectivement (p<0.001). Le taux de patients indemne de dysfonction érectile est de 18.9% et 69.7% pour la PTE et l’HIFU respectivement (p<0.001).
Conclusion
L’HIFU peut être une alternative pour des patients plus âgés, souhaitant préserver leur sexualité et leur continence avec l’avantage de pouvoir être répété sans effet cumulatif de dose.