Gestion de l’ancrage proximal des endoprothèses dans la prise en charge des pathologies de l’aortethoracique : résultats des procédures hybrides - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Accéder directement au contenu
Mémoires Année : 2017

Proximal landing zone management in endografting of thoracic aortic disease : results of hybrid procedures

Gestion de l’ancrage proximal des endoprothèses dans la prise en charge des pathologies de l’aortethoracique : résultats des procédures hybrides

Résumé

Introduction: Hybrid treatment of aortic arch disease is a less invasive alternative to conventional surgical treatment. Few studies have looked at the medium- and long-term outcomes of this type of care. The aim of this study is to describe the short- and medium-term results of the hybrid treatment of the thoracic aorta disease, for which the proximal landing zone of the endoprosthesis is the aortic arch. Material and method: In this retrospective monocentric study, all patients who received a hybrid treatment for an aortic lesion with proximal landing zone in the aortic arch between January 2000 and August 2017 were included. Pre- and post-operative clinical and radiological data were analyzed, mortality and morbidity rates were noted. Results: 85 patients were included, 47 degenerative aneurysmal lesions (55.29%), and 38 dissections (44.71%). Intra-hospital perioperative mortality was 11.7%, perioperative morbidity was 10.7%. There was more emergency management in the dissection group compared to the aneurysm group (60.5 vs 12.8%, P = 0.001). Intra-hospital mortality was significantly higher in cases of debranching in zone 0 (Z0) compared with zone 1 (Z1) and zone 2 (Z2) (20.9 vs 12.5 vs 0%, P = 0.01) and lateral clamping of the ascending aorta (35.7 vs 7%, P = 0.02). The morbidity was greater when the proximal landing zone was Z1, with more stroke (14.1 vs. 5.8 vs. 2.9%, P = 0.47), more complications at proximal neck (71.4 vs 20.6 vs 8.8%, P = 0.002), more endoleak Ia (71.4 vs 20.6 vs. 17.6, P = 0.004), and more reoperations (4 vs 32.4 vs 23.5%, P = 0.047). Conclusion: Hybrid treatment of lesions extended to aortic arch in the presence of degenerative aneurysmal pathology or dissection is effective and does not increase morbidity and mortality compared with conventional surgical treatment. Our study showed that the debranching of the supra-aortic trunks for the implantation of the endoprosthesis in zone 0 is associated with better anatomical results in the short, medium and long term, but with an increased risk of perioperative death, linked to the lateral clamping of the ascending aorta. Z1 implantation is associated with higher morbidity, higher rates of proximal neck complications, endoleak Ia and reoperation. This type of treatment should be reserved for the most high risk patients.
Introduction : la prise en charge hybride des pathologies de la crosse aortique est une alternative moins invasive au traitement chirurgical conventionnel. Peu d’études se sont intéressées aux résultats à moyen et long terme de ce type de prise en charge. L’objectif de cette étude est de décrire les résultats à court et moyen terme du traitement hybride des lésions de l’aorte thoracique, pour lesquelles l’ancrage proximal de l’endoprothèse intéresse la crosse de l’aorte. Matériel et méthode : dans cette étude rétrospective monocentrique, tous les malades ayant bénéficié d’un traitement hybride pour une lésion aortique avec ancrage proximal au niveau de la crosse entre janvier 2000 et août 2017 ont été inclus. Les données pré et post opératoires cliniques et radiologiques ont été analysées, les taux de mortalité et de morbidité ont été relevés. Résultats : 85 patients ont été inclus, 47 lésions anévrysmales dégénératives (55,29 %), et 38 dissections (44,71 %). La mortalité intra hospitalière péri opératoire était de 11.7 %, la morbidité péri-opératoire était de 10,7 %. Il y avait plus de prise en charge en urgence dans le groupe dissection par rapport au groupe anévrysme (60,5 vs 12,8 %, P= 0,001). La mortalité intra-hospitalière était significativement plus importante en cas de débranchement en zone 0 (Z0) contre zone 1 (Z1) et zone 2 (Z2) (20,9 vs 12,5 vs 0 % ; P= 0,01), et en cas de clampage latéral de l’aorte ascendante (35,7 vs 7 % ; P= 0,02). La morbidité était plus importante quand la zone d’ancrage proximale était la Z1, avec plus d’accident vasculaire cérébral (14,1 vs 5,8 vs 2,9 % ; P= 0,47), plus de complications au niveau du collet proximal (71,4 vs 20,6 vs 17,6 ; P= 0,004), plus d’endofuite Ia (71,4 vs 20,6 vs 8,8 % ; P= 0,002), et plus de ré-interventions (71,4 vs 32,4 vs 23,5 % ; P= 0,047). Conclusion : le traitement hybride des lésions étendues à la crosse, en présence d’une pathologie anévrysmale dégénérative ou une dissection, est efficace et n’augmente pas la morbi-mortalité par rapport au traitement chirurgical conventionnel. Notre étude a mis en avant que le débranchement des troncs supra aortique pour l’implantation de l’endoprothèse en zone 0 est associée à de meilleurs résultats anatomiques à court, moyen et long terme, avec toutefois une augmentation du risque de décès péri opératoire, lié au clampage latéral de l’aorte ascendante. L’implantation en Z1 est associée à une morbidité plus importante, un plus fort taux de complications du collet proximal, d’endofuites Ia et de ré-interventions. Ce type de traitement est à réserver aux patients les plus fragiles.
Fichier principal
Vignette du fichier
Corpus thèse fac CHAZOT J.V.pdf (2.48 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

dumas-01892165 , version 1 (10-10-2018)

Identifiants

  • HAL Id : dumas-01892165 , version 1

Citer

Jean-Victor Chazot. Gestion de l’ancrage proximal des endoprothèses dans la prise en charge des pathologies de l’aortethoracique : résultats des procédures hybrides. Sciences du Vivant [q-bio]. 2017. ⟨dumas-01892165⟩
76 Consultations
186 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More