Management of prosthetic joints infection in France: a national audit
Modalités de prise en charge des infections ostéo-articulaires en France : un audit national
Résumé
Introduction : Prosthetic and joint infections (PJI) are among the most serious complications of joint replacements. In France, the management of these infections is organized around reference centers, CRIOACs. Our main objective was to carry out an audit, through a questionnaire survey organized around clinical cases, to evaluate the management of PJI by health professionals.
Methods : The eligible participants were all health professionals involved in the management of PJI, who were registered on the list mailings dedicated to the management of these infections. Physicians could respond individually, or during multidisciplinary meeting dedicated to PJI. The survey consisted of three questionnaires, for a total of six clinical cases.
Results : The response rate from CRIAOCs to the three questionnaires was 92%, 77%, and 53%. For a patient with a late infection, whose pre-operative puncture was positive for S. aureus, 39% did not administer antibiotic prophylaxis, with a difference between CRIAOCs (26%) and other centers (67%), p = 0.023. For surgical management, a large majority of respondents chose a one-time strategy. Rifampicin was used in one patient with S. aureus PJI (90-92%). The total duration of antibiotics was varied, ranging from six to 12 weeks.
Conclusion : Surgical management in our investigation was fairly homogeneous, with a preference for surgery in one time. Medical management was more heterogeneous.
Methods : The eligible participants were all health professionals involved in the management of PJI, who were registered on the list mailings dedicated to the management of these infections. Physicians could respond individually, or during multidisciplinary meeting dedicated to PJI. The survey consisted of three questionnaires, for a total of six clinical cases.
Results : The response rate from CRIAOCs to the three questionnaires was 92%, 77%, and 53%. For a patient with a late infection, whose pre-operative puncture was positive for S. aureus, 39% did not administer antibiotic prophylaxis, with a difference between CRIAOCs (26%) and other centers (67%), p = 0.023. For surgical management, a large majority of respondents chose a one-time strategy. Rifampicin was used in one patient with S. aureus PJI (90-92%). The total duration of antibiotics was varied, ranging from six to 12 weeks.
Conclusion : Surgical management in our investigation was fairly homogeneous, with a preference for surgery in one time. Medical management was more heterogeneous.
Introduction : les infections ostéo-articulaires (IOA) sont parmi les complications les plus sévères des arthroplasties. En France, la prise en charge de ces infections est organisée autour de centres de référence, les CRIOACs. Notre objectif principal était de réaliser un audit, grâce à une enquête par questionnaire organisé autour de cas cliniques, pour évaluer la prise en charge des IOA par les professionnels de santé concernés.
Méthodes : les participants éligibles étaient tous les professionnels de santé impliqués dans la prise en charge des IOA, qui étaient inscrits sur les mailings liste dédiées à la prise en charge de ces infections. Les médecins pouvaient répondre individuellement, ou lors de RCP dédiées aux IOA. L’enquête consistait en trois questionnaires, soit un total de six cas cliniques.
Résultats : le taux de réponses de la part des CRIAOCs aux trois questionnaires étaient de 92%, 77%, et 53%. Pour un patient avec une infection tardive, dont la ponction pré-opératoire est positive à S. aureus, 39% n’administrait pas d’antibioprophylaxie, avec une différence entre les CRIAOCs (26%) et les autres centres (67%), p=0,023. Pour la prise en charge chirurgicale, une large majorité des répondants choisissait une stratégie en un temps. La rifampicine était utilisée chez un patient présentent une IOA à S. aureus (90-92%). La durée totale d’antibiotiques était variée, allant de six à 12 semaines.
Conclusion : la prise en charge chirurgicale dans notre enquête était assez homogène, avec une préférence pour la chirurgie en un temps. La prise en charge médicale était plus hétérogène.
Méthodes : les participants éligibles étaient tous les professionnels de santé impliqués dans la prise en charge des IOA, qui étaient inscrits sur les mailings liste dédiées à la prise en charge de ces infections. Les médecins pouvaient répondre individuellement, ou lors de RCP dédiées aux IOA. L’enquête consistait en trois questionnaires, soit un total de six cas cliniques.
Résultats : le taux de réponses de la part des CRIAOCs aux trois questionnaires étaient de 92%, 77%, et 53%. Pour un patient avec une infection tardive, dont la ponction pré-opératoire est positive à S. aureus, 39% n’administrait pas d’antibioprophylaxie, avec une différence entre les CRIAOCs (26%) et les autres centres (67%), p=0,023. Pour la prise en charge chirurgicale, une large majorité des répondants choisissait une stratégie en un temps. La rifampicine était utilisée chez un patient présentent une IOA à S. aureus (90-92%). La durée totale d’antibiotiques était variée, allant de six à 12 semaines.
Conclusion : la prise en charge chirurgicale dans notre enquête était assez homogène, avec une préférence pour la chirurgie en un temps. La prise en charge médicale était plus hétérogène.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|