Validity of four pain scales which have been proven reliable by a previous systematic review: Brief pain Inventory, Short-Form McGill Pain Questionnaire, Pain drawing, Visual Analog Pain Scale: a systematic review - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Access content directly
Master Thesis Year : 2019

Validity of four pain scales which have been proven reliable by a previous systematic review: Brief pain Inventory, Short-Form McGill Pain Questionnaire, Pain drawing, Visual Analog Pain Scale: a systematic review

Validité de quatre échelles de douleur qui se sont révélées fiables par une revue systématique précédente : bref inventaire de la douleur, questionnaire court sur la douleur de McGill, dessin de la douleur, échelle visuelle de la douleur analogique : une revue systématique

Abstract

Pain is a multidimensional phenomenon that is subjective with physiological and psychological components. It is necessary to have valid and reliable pain measures. A previous study has identified Brief Pain Inventory (BPI), SF MPQ-1 and 2 (Short Form McGill Pain Questionnaire) as reliable. Visual Analog Pain Scale (VAS) and Pain drawing were less reliable but they are commonly used. The present study aimed to collect validity data of these four scales. Method : a Medline review via PubMed was carried out with no restriction on the publication date. Only English language papers were examined. Inclusion was conducted until June 2019. Data of validity (convergent, discriminant, construct, face and responsiveness) were extracted for each four scales. Results : 17 relevant articles were included for BPI, 8 for SF-MPQ-1, 5 for SF-MPQ-2, none for Pain drawing and 2 for VAS. Convergent validity was studied in several articles included for each scale. Construct validity was studied only for BPI and SF-MPQ. Discriminant validity was studied only for BPI in one article. Face validity was studied in one article for both SF-MPQ-1 and 2. Responsiveness was studied in one article for BPI, 2 articles for SF-MPQ-1 and 3 articles for SF-MPQ-2. Satisfactory validity data were found for BPI and SF-MPQ. Data were inadequate for Pain drawing and insufficient for VAS. Discussion : the five relevant validities were not all studied for BPI and SF-MPQ. Further studies could supplement these data. It will be necessary to study external validity of VAS, which is very useful in practice.
La douleur est un phénomène multidimensionnel subjectif avec des composantes physiologiques et psychologiques. Il est nécessaire d'avoir des mesures de la douleur valides et fiables. Une étude précédente a identifié le Brief Pain Inventory (BPI), SF MPQ-1 et 2 (Short Form McGill Pain Questionnaire) comme fiables. L'échelle visuelle analogique de la douleur (EVA) et le dessin de la douleur étaient moins fiables mais ils sont couramment utilisés. La présente étude visait à collecter des données de validité de ces quatre échelles. Méthode : une revue Medline via PubMed a été réalisée sans restriction de la date de publication. Seuls les articles en anglais ont été examinés. L'inclusion a été réalisée jusqu'en juin 2019. Les données de validité (convergentes, discriminantes, visage et réactivité) ont été extraites pour chacune des quatre échelles. Résultats : 17 articles pertinents ont été inclus pour BPI, 8 pour SF-MPQ-1, 5 pour SF-MPQ-2, aucun pour le dessin de la douleur et 2 pour l'EVA. La validité convergente a été étudiée dans plusieurs articles inclus pour chaque échelle. La validité de construction a été étudiée uniquement pour BPI et SF-MPQ. La validité discriminante n'a été étudiée que pour BPI dans un article. La validité apparente a été étudiée dans un article pour SF-MPQ-1 et 2. La réactivité a été étudiée dans un article pour BPI, 2 articles pour SF-MPQ-1 et 3 articles pour SF-MPQ-2. Des données de validité satisfaisantes ont été trouvées pour BPI et SF-MPQ. Les données étaient insuffisantes pour le dessin de la douleur et insuffisantes pour l'EVA. Discussion : les cinq validités pertinentes n'ont pas toutes été étudiées pour BPI et SF-MPQ. D'autres études pourraient compléter ces données. Il sera nécessaire d'étudier la validité externe de l'EVA, ce qui est très utile dans la pratique.
Fichier principal
Vignette du fichier
These-Medecine_generale-2019-NOUET ROIGNAN_Sophie.pdf (2.03 Mo) Télécharger le fichier
Loading...

Dates and versions

dumas-02467036 , version 1 (04-02-2020)

Licence

Identifiers

  • HAL Id : dumas-02467036 , version 1

Cite

Sophie Nouet Roignan. Validity of four pain scales which have been proven reliable by a previous systematic review: Brief pain Inventory, Short-Form McGill Pain Questionnaire, Pain drawing, Visual Analog Pain Scale: a systematic review. Life Sciences [q-bio]. 2019. ⟨dumas-02467036⟩
167 View
417 Download

Share

Gmail Mastodon Facebook X LinkedIn More