À travers l’étude d’un certain nombre de discours prononcés par des députés de la majorité comme de l’opposition ainsi que par la garde des sceaux lors des débats parlementaires autour du mariage pour tous qui se sont déroulés les 17 et 18 avril 2013, ce mémoire s’attache à étudier le cadre et les acteurs de la situation d’énonciation ainsi que les éléments rhétoriques et argumentatifs utilisés par les uns et les autres au sein de l’hémicycle. Notre étude visera à montrer que l’éthos se construit dans une interaction spécifique (un cadre communicatif contraint par le contexte spatio-temporel et le but visé) déterminant les actes de langage produits, cependant que le sujet du débat oriente les différents types d’arguments avancés par les uns et les autres. Quelles sont les stratégies mises en œuvre par les locuteurs pour que, dans la situation de communication qui est celle du débat parlementaire, l’image qu’ils projettent d’eux-mêmes soit suffisamment convaincante et aboutisse au ralliement de l’auditoire ? Quels actes de langage leur permettent-ils de préserver leurs faces ou de menacer celles de leur adversaire politique ? Quels mécanismes vont-ils mettre en place dans leur acte d’énonciation pour que leur éthos discursif entre en résonance avec les imaginaires de connaissances et de croyances de l’auditoire visé ? En répondant à ces questions, nous chercherons à définir les différents éthos à partir de l’usage préférentiel de tel ou tel type d’argument.