Les langues de travail à l’Assemblée générale, au Conseil de sécurité et au Secrétariat général des Nations Unies : expression d’un multilatéralisme raté au sein de l’Organisation pendant la guerre froide - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Accéder directement au contenu
Mémoires Année : 2021

Working languages in the United Nations General Assembly, Security Council and Secretariat: An expression of failed multilateralism in the Organization during the Cold War

Les langues de travail à l’Assemblée générale, au Conseil de sécurité et au Secrétariat général des Nations Unies : expression d’un multilatéralisme raté au sein de l’Organisation pendant la guerre froide

Résumé

The United Nations has six working languages in almost all of its principal organs. However, this was not always the case and the evolution of this language regime spans the period from 1946 to 1980. It is therefore interesting to note that this evolution fits perfectly into the context of the Cold War. It is therefore difficult not to see a correlation when we know that "international organisations are also the reflection of arbitrations and power relations" (Michèle Rioux, Chapter 3. Les organisations internationales, in Traité de relations internationales, Presses de Sciences Po, 2013, page 86) of the surrounding state society. Thus, we ask how the multilingualism present in certain UN institutions is both a factor and a consequence of failed multilateralism within the United Nations during the Cold War. Although few scholars have worked on the specific topic of UN multilingualism, some have devoted their research to parallel topics. In this sense, we know today that the rise of languages to global prominence is largely influenced by the importance of the states using them (Jean-Marie Le Breton, "Réflexions anglophiles sur la géopolitique de l'anglais", Herodote, n°1, 15-4, 2004, p. 1-23). But conversely, idioms also have an effect on the way we see the world, especially from a legal point of view (Thierry Rambaud, Introduction au droit comparé, Presses Universitaires de France, 2014). We believe that the multilingualism of the United Nations has consequences for its effectiveness (Jesús BaigorriI Jalón and Anne Barr, Interpreters at the United Nations: a history, 1st ed., Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 2004) and that the Cold War had repercussions on the Organisation (Jean-Baptiste Duroselle and André Kaspi, Histoire des relations internationales. Tome 2, Armand Colin, 2017). In this sense, the link between multilingualism and multilateralism seems obvious. However, from a UN perspective, this thesis demonstrates both the role played by Member States in the evolution of the Organisation's language regime, in particular through the influence of the United States (Chapter I). But also the importance of the historical context in the establishment of this same regime (Chapter II). Finally, beyond the hold of multilateralism on the Organisation, it is also highlighted that multilingualism has a major responsibility in the non-efficiency of the Organisation which is so much decried today, but which was already visible during the Cold War (Chapter III). Thus, although the United Nations defines multilingualism as a tool "promoting tolerance [...], as well as greater efficiency, effectiveness and commitment" (Coordinator for Multilingualism, https://www.un.org/sg/fr/multilingualism/index.shtml, accessed on 3 January 2021); it appears that the de jure multilingualism, as well as the de facto monolingualism, present in the General Assembly, the Security Council and the General Secretariat are both a consequence of the geopolitics in place during the Cold War, but also a factor of the difficult implementation of negotiations within the Organisation. The UN language regime remains more of a political tool for Member States than a real advantage in establishing inter-state communications.
L’Organisation des Nations Unies est dotée dans la quasi-totalité de ces organes principaux de six langues de travail. Néanmoins, cela n’a pas toujours été le cas et l’évolution de ce régime linguistique s’étale entre 1946 et 1980. Il est donc intéressant de noter que cette évolution entre parfaitement dans le contexte de la guerre froide. Il est alors difficile de ne pas y voir là un lien de corrélation quand l’on sait que « les Organisations internationales sont aussi le reflet des arbitrages et des rapports de force » (Michèle Rioux, « Chapitre 3. Les organisations internationales », in Traité de relations internationales, Presses de Sciences Po, 2013, page 86) de la société étatique qui l’entoure. Ainsi, nous nous demandons en quoi le multilinguisme présent dans certaines institutions onusiennes est à la fois un facteur et une conséquence d’un multilatéralisme raté au sein de l’Organisation des Nations Unies durant la guerre froide. Bien que peu de spécialistes aient travaillé sur le thème précis du multilinguisme onusien, certains ont tout de même consacré leurs recherches à des sujets parallèles. En ce sens, nous savons aujourd’hui que l’essor des langues au rang mondial est largement influencé par l’importance des États l’employant (Jean-Marie Le Breton, « Réflexions anglophiles sur la géopolitique de l’anglais », Hérodote, n°1, 15-4, 2004, p. 1-23). Mais à l’inverse, les idiomes possèdent également un effet sur notre manière de voir le monde et notamment d’un point de vue juridique (Thierry Rambaud, Introduction au droit comparé, Presses Universitaires de France, 2014). Nous croyons que le multilinguisme onusien a des conséquences sur l’efficacité des Nations Unies (Jesús BaigorriI Jalón et Anne Barr, Interpreters at the United Nations: a history, 1st ed., Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 2004) et que la guerre froide a eu des répercussions sur l’Organisation (Jean-Baptiste Duroselle et André Kaspi, Histoire des relations internationales. Tome 2, Armand Colin, 2017). En ce sens, le lien entre multilinguisme et multilatéralisme apparaît comme évident. Cependant, du point de vue onusien, ce mémoire permet de démontrer à la fois le rôle joué par les États membres dans l’évolution du régime linguistique de l’Organisation en particulier à travers l’influence des États-Unis (Chapitre I). Mais également l’importance du contexte historique dans l’instauration de ce même régime (Chapitre II). Finalement, au-delà de l’emprise du multilatéralisme sur l’Organisation, il est en outre mis en évidence que le multilinguisme a une responsabilité majeure dans la non-efficacité de l’Organisation qui est tant décriée aujourd’hui, mais qui été déjà visible durant la guerre froide (Chapitre III). Ainsi, bien que les Nations Unies définissent le multilinguisme comme un outil « favorisant la tolérance [...], ainsi qu’une efficacité plus grande, de meilleurs résultats et une plus grande implication » (Coordonnateur pour le multilinguisme, https://www.un.org/sg/fr/multilingualism/index.shtml, consulté le 3 janvier 2021) ; il apparaît que le multilinguisme de droit, tout autant que le monolinguisme de fait, présents à l’Assemblée générale, au Conseil de sécurité et au Secrétariat général sont à la fois une conséquence de la géopolitique en place durant la guerre froide, mais aussi un facteur de l’application difficile des négociations au sein de l’Organisation. Le régime linguistique onusien demeure alors plus un outil politique pour les États membres qu’un réel avantage dans l’établissement des communications interétatiques.
Fichier principal
Vignette du fichier
2021_Sylvestre_Lena_UFR3_HIS.pdf (8.41 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

dumas-03288698 , version 1 (16-07-2021)

Identifiants

  • HAL Id : dumas-03288698 , version 1

Citer

Léna Sylvestre. Les langues de travail à l’Assemblée générale, au Conseil de sécurité et au Secrétariat général des Nations Unies : expression d’un multilatéralisme raté au sein de l’Organisation pendant la guerre froide. Histoire. 2021. ⟨dumas-03288698⟩
116 Consultations
94 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More