Prevalence and risk factors of artificial urinary sphincter revision in non-neurological male patients - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Accéder directement au contenu
Mémoires Année : 2020

Prevalence and risk factors of artificial urinary sphincter revision in non-neurological male patients

Prévalence et facteurs de risque de révision des sphincters urinaires artificiels chez l’homme non neurologique

Résumé

Background : to date, the specific causes of revision of an artificial urinary sphincter (AUS) in male patients and their risk factors have been poorly investigated.
Objective: to assess the prevalence and risk factors of male AUS mechanical failures and non-mechanical failures.
Design, setting, and participants: the charts of all male patients who underwent an AUS implantation between 2004 and 2020 in 16 centers were retrospectively reviewed. Patients with neurogenic stress urinary incontinence (SUI) were excluded as well as revisions/explantations for infections and/or erosions.
Intervention: causes of revision were divided into mechanical failures (fluid loss or malfunction from any components of the AUS), non-mechanical failures (urethral atrophy, recurrence/persistence of SUI despite normally functioning device) and other (pump malposition, balloon herniation, hematoma, pain). Outcome measurements and statistical analysis. Failure-free survival analysis was performed both for general and specific causes of revision. Predictors of mechanical and non-mechanical failures were determined by Cox proportional hazards model.
Results and limitations: 1041 patients met the inclusion criteria. After a median follow-up of 20 months, the estimated 5-year and 10-year overall revision free survival were 75% and 50%. There were 221 AUS revisions: 60 (27%) for mechanical failures, 125 (57%) for non-mechanical failures and 36 (16%) other causes of revision. In multivariable Cox regression analysis, larger cuff size was the only predictor of overall revisions (HR=1.04 [1.01 - 1.07]; p=0.006) and revision for non-mechanical failure (HR=1.05 [1.02 - 1.09]; p=0.001).
Conclusions: half of male AUS patients undergo device revision over the first ten years after implantation. Non-mechanical failures are the primary cause of AUS revision in non-neurological men. Larger cuff size appears to be the main determinant of AUS revision’s risk.Patient summary: artificial urinary sphincter (AUS) is the gold-standard treatment of male with stress urinary incontinence (SUI). Half of male AUS patients undergo device revision over the first ten years after implantation mostly for non-mechanical failure. Using larger cuff during AUS implantation may increase that risk.
Contexte : jusqu'à présent, la littérature concernant les causes spécifiques de révision d'un sphincter urinaire artificiel (SUA) chez les patients de sexe masculin et leurs facteurs de risque est assez contradictoire.
Objectif : évaluer la prévalence et les facteurs de risque des défaillances mécaniques et non mécaniques du sphincter urinaire artificiel (SUA).
Méthode et patients : les dossiers de tous les patients masculins ayant subi une implantation de sphincter urinaire artificiel (SUA) entre 2004 et 2020 dans 16 centres ont été examinés rétrospectivement. Les patients souffrant d'incontinence urinaire à l'effort (IUE) neurogène ont été exclus, ainsi que les révisions et explantation pour infections et/ou érosion.
Intervention : les causes de révision ont été divisées en défaillances mécaniques (perte de liquide ou dysfonctionnement de l'un des composants du SUA), défaillances non mécaniques (atrophie urétrale, récidive/persistance de l'IUE malgré le fonctionnement normal du dispositif) et autres (malposition de la pompe, hernie du ballon ou, douleur). Critère de jugement et analyse statistique. Une analyse de la survie sans échec a été effectuée pour toute causes confondues puis spécifiques. Les facteurs prédictifs de défaillances mécaniques et non mécaniques ont été déterminés par un modèle à risques proportionnels de Cox.
Résultats et limites : 1041 patients ont répondu aux critères d'inclusion. Après un suivi médian de 20 mois, la survie globale sans révision estimée à 5 ans et 10 ans était de 75 % et 50 %. Il y a eu 221 révisions de SUA : 60 (27 %) de défaillances mécaniques, 125 (57 %) de défaillances non mécaniques et 36 (16 %) d'autres causes de révision. Dans l'analyse de régression multivariée de Cox, la taille de la manchette était le seul facteur prédictif de révisions globales (HR=1,04 [1,01 - 1,07] ; p=0,006) et de révisions pour défaillance non mécanique (HR=1,05 [1,02 - 1,09] ; p=0,001).
Conclusions : la moitié des patients masculins porteurs de sphincter urinaire artificiel (SUA) subissent une révision du dispositif au cours des dix premières années suivant l'implantation. Les défaillances non mécaniques sont la principale cause de révision du dispositif chez les hommes non neurologiques. La taille de la manchette semble être le principal facteur déterminant du délai avant révision de sphincter urinaire artificiel (SUA).
Résumé patient : le sphincter urinaire artificiel (SUA) est le traitement de référence pour les hommes souffrant d'incontinence urinaire à l'effort (IUE). La moitié des patients masculins porteurs de SUA subissent une révision du dispositif au cours des dix premières années suivant l'implantation, principalement pour cause de défaillance non mécanique. L'utilisation d'une manchette plus grand lors de l'implantation du sphincter urinaire artificiel (SUA) peut accélérer le délai avant révision.
Fichier principal
Vignette du fichier
2020NICEM134-.pdf (510.82 Ko) Télécharger le fichier

Dates et versions

dumas-03419612 , version 1 (08-11-2021)

Identifiants

  • HAL Id : dumas-03419612 , version 1

Citer

Imad Bentellis. Prevalence and risk factors of artificial urinary sphincter revision in non-neurological male patients. Human health and pathology. 2020. ⟨dumas-03419612⟩
16 Consultations
198 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More