Comparison of tomosynthesis and synthetic mammography with digital mammography for conspicuity and characterization of breast microcalcifications
Comparaison de la tomosynthèse et de la mammographie synthétique versus la mammographie numérique dans la caractérisation et la visibilité des microcalcifications mammaires
Résumé
Purpose: To compare the performance of digital breast tomosynthesis (DBT) and synthetic mammography (SM) versus digital mammography (DM) and magnification views (MV), focusing on characterization and conspicuity of breast microcalcifications (MCA).
Material and methods: We selected 81 patients that underwent breast macro-biopsy in our centre for a MCA cluster, between February 2018 and January 2020. Four breast radiologists with five to 31 years of experience in breast imaging and one resident radiologist read the 81 cases independently, ordered in three datasets, with substantial time interval in between to avoid any memory bias: DBT + SM views, DM, and MV. They recorded the size, number, morphology, distribution features, and conspicuity of the MCA cluster and also provided a BIRADS score from 3 to 5 for the suspicious MCA cluster.
Results: All the readers found MCA more conspicuous on DM than on DBT + SM, with an odds ratio (OR) of 5.03 (p <0.001). The proportion of amorphous (= dust-like, cloud, cottony) MCA was greater on DM and MV versus DBT + SM (p < 0.001 and p = 0.001, respectively). DM depicted more MCA than DBT + SM (p <0.001). Detection of the MCA cluster was better on DM compared with DBT + SM (p <0.001). There was no significant difference between DM and DBT + SM for BI-RADS classification (p = 0.103). There was no significant inter-reader difference for conspicuity scores or detection of MCA clusters (p = 0.3 and 0.2 respectively). There were significant inter-reader differences concerning morphology features on DBT + SM (p <0.02) and on DM (p < 0.02), as well as distribution features and BI-RADS classification on each modality (p <0.003 and p <0.004 respectively).
Conclusion: There are significant differences concerning characterization and conspicuity of MCA between DBT + SM and DM. Based on our results, small MCA and the amorphous MCA type are likely to be less conspicuous on DBT + SM.
CONTEXTE De nombreux essais cliniques ont comparé les performances de la tomosynthèse et de sa mammographie synthétique reconstruite (T+SM) à celles de la mammographie numérique (MN), avec des résultats très encourageants pour la détection du cancer du sein, mais les données de la littérature concernant plus particulièrement de cas des microcalcifications mammaires (MCA) demeurent contradictoires. Or, les MCA sont parfois le premier et unique signe d’une pathologie néoplasique mammaire.
OBJECTIF Étudier les performances de la T+SM concernant la caractérisation et la visibilité des MCA, comparativement à celles de la MN et à celles des clichés d’agrandissement.
MÉTHODE 81 patientes porteuses d’un foyer de MCA ont été sélectionnées parmi celles ayant bénéficié d’une macro-biopsie au Centre Jean Perrin de Clermont-Ferrand entre février 2018 et janvier 2020. 4 radiologues de 5 à 31 ans d’expérience en imagerie du sein et 1 interne en radiologie ont relu en aveugle et indépendamment les 81 clichés de T+SM, puis de MN, puis les clichés agrandis, avec un délai suffisant entre chaque relecture afin d’éviter tout biais de mémorisation. Ils ont répondu à un questionnaire standardisé, fournissant des informations sur la taille du foyer, le nombre, la morphologie et la distribution des MCA, leur visibilité subjective et leur potentiel de malignité en utilisant la classification BI-RADS (de 3 à 5).
RÉSULTATS Tous les relecteurs ont rapporté une meilleure visibilité des MCA en MN versus en T+SM, avec un odd ratio de 5.03 (p < 0.001), sans variabilité inter-observateur significative (p = 0.3). Les MCA de morphologie poussiéreuse ont été significativement moins décrites en T+SM versus les autres techniques et notamment versus la MN (p < 0.001). Il existait une variabilité inter-observateur significative en MN (p < 0.02) et en T+SM (p < 0.02) concernant l’étude de la morphologie des MCA. La T+SM décrivait également significativement moins de MCA que la MN au sein d’un foyer (p < 0.001). La détection du foyer de MCA était également meilleure en MN versus en T+SM (p < 0.001). La classification BI-RADS des MCA n’était pas
significativement différente entre MN et T+SM (p = 0.103), avec toutefois une importante variabilité inter-observateur (p < 0.004).
CONCLUSION Cette étude a révélé des différences significatives entre la T+SM et la MN en termes de caractérisation et de visibilité des MCA ; les résultats suggèrent une moins bonne visibilité des MCA de petite taille et de morphologie poussiéreuse en T+SM par rapport à la MN.