ERAS in spine surgery: state of art and comparative study
La RAAC en chirurgie du rachis : état des connaissances et étude comparative
Abstract
Introduction : Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) is now well described and frequently applied in several surgical specialties, including orthopedic surgery. In spine surgery, its application is recent and not thoroughly studied. This study, in its first part, approaches key-points of ERAS in its actual state of art. Then, it assesses the implementation of an ERAS program and its implications on the length of stay and the complications rate in a French public academic hospital.
Materials and methods : this is an observational comparative study, comparing patients included in ERAS program to patients treated traditionally. From the begging of the 6 months inclusion period, every admissible patient was included. The control group was set-up afterwards, and it included patients with same pathologies and same comorbidities operated by the same surgeons during a 6 months period from the previous year. The outcomes were the length of stay at the hospital and the occurrence of major complications (need for another intervention or hospitalization in the 90 following days). Adherence to the protocol was also assessed.
Results : eighty-eight patients were compared, 44 in each group. Demographic characteristic in both groups did not differ significantly. Mean length of stay was 3.3 days in the ERAS group versus 6.0 days in the control group (p<0.001). Complications rate did not differ between the groups (p=1).
Discussion : the implementation of an ERAS program pushes the caregivers to question their habits and ask themselves the right questions to implement a set of new measures, already known to be effective individually. Our study shows that ERAS can be applied in a public hospital, with a shortening of the length of stay without increasing the complications rate. New modifications to improve the program have yet to be integrated.
Materials and methods : this is an observational comparative study, comparing patients included in ERAS program to patients treated traditionally. From the begging of the 6 months inclusion period, every admissible patient was included. The control group was set-up afterwards, and it included patients with same pathologies and same comorbidities operated by the same surgeons during a 6 months period from the previous year. The outcomes were the length of stay at the hospital and the occurrence of major complications (need for another intervention or hospitalization in the 90 following days). Adherence to the protocol was also assessed.
Results : eighty-eight patients were compared, 44 in each group. Demographic characteristic in both groups did not differ significantly. Mean length of stay was 3.3 days in the ERAS group versus 6.0 days in the control group (p<0.001). Complications rate did not differ between the groups (p=1).
Discussion : the implementation of an ERAS program pushes the caregivers to question their habits and ask themselves the right questions to implement a set of new measures, already known to be effective individually. Our study shows that ERAS can be applied in a public hospital, with a shortening of the length of stay without increasing the complications rate. New modifications to improve the program have yet to be integrated.
Introduction : la Réhabilitation Améliorée Après Chirurgie (RAAC) est désormais bien décrite et appliquée dans plusieurs spécialités chirurgicales dont l’orthopédie. Sa mise en place en chirurgie du rachis est plus récente et moins étudiée. Dans un premier temps, cette étude synthétise les différents points clés de la RAAC dans l’état actuel des connaissances. Elle évalue ensuite la mise en place d’un programme de RAAC et son retentissement sur la durée de séjour et le taux de complications dans un service hospitalo-universitaire de chirurgie rachidienne français.
Matériels et méthodes : Il s’agit d’une étude observationnelle comparative comparant le devenir de patients avec et sans prise en charge de type « RAAC ». A partir de la date de lancement du programme de RAAC, l’ensemble des patients admissibles au protocole ont été retenus pour cette étude pendant 6 mois. Le groupe contrôle a été constitué, a posteriori, sur les mêmes 6 mois de l’année précédente, en gardant les mêmes pathologies, les mêmes degrés de comorbidité et les mêmes opérateurs. Les critères de jugement étaient la durée moyenne de séjour ainsi que la survenue de complications majeures (nécessité d’une ré-hospitalisation ou une ré-intervention dans les 90 jours post-opératoires). Le respect du protocole était évalué.
Résultats : Quatre-vingt-huit patients ont pu être comparés (44 dans chaque groupe). Les caractéristiques démographiques des deux groupes n’étaient pas significativement différentes. La durée moyenne de séjour toutes pathologies confondues était de 3,3 jours dans le groupe RAAC versus 6,0 jours dans le groupe contrôle (p<0,001). Le taux de complications n’était pas significativement différent entre les deux groupes (p=1).
Discussion : L’avènement de la « RAAC », permet aux équipes de soignants de se poser les bonnes questions et mettre en place un ensemble de mesures généralement déjà reconnues comme étant efficaces de façon isolée. Notre étude montre que la RAAC est tout à fait applicable dans une structure publique, avec une diminution de la durée de séjour sans augmentation des complications, avec de nombreuses pistes d’amélioration pouvant encore être exploitées
Matériels et méthodes : Il s’agit d’une étude observationnelle comparative comparant le devenir de patients avec et sans prise en charge de type « RAAC ». A partir de la date de lancement du programme de RAAC, l’ensemble des patients admissibles au protocole ont été retenus pour cette étude pendant 6 mois. Le groupe contrôle a été constitué, a posteriori, sur les mêmes 6 mois de l’année précédente, en gardant les mêmes pathologies, les mêmes degrés de comorbidité et les mêmes opérateurs. Les critères de jugement étaient la durée moyenne de séjour ainsi que la survenue de complications majeures (nécessité d’une ré-hospitalisation ou une ré-intervention dans les 90 jours post-opératoires). Le respect du protocole était évalué.
Résultats : Quatre-vingt-huit patients ont pu être comparés (44 dans chaque groupe). Les caractéristiques démographiques des deux groupes n’étaient pas significativement différentes. La durée moyenne de séjour toutes pathologies confondues était de 3,3 jours dans le groupe RAAC versus 6,0 jours dans le groupe contrôle (p<0,001). Le taux de complications n’était pas significativement différent entre les deux groupes (p=1).
Discussion : L’avènement de la « RAAC », permet aux équipes de soignants de se poser les bonnes questions et mettre en place un ensemble de mesures généralement déjà reconnues comme étant efficaces de façon isolée. Notre étude montre que la RAAC est tout à fait applicable dans une structure publique, avec une diminution de la durée de séjour sans augmentation des complications, avec de nombreuses pistes d’amélioration pouvant encore être exploitées
Origin | Files produced by the author(s) |
---|