Psychometric properties of "rsi" questionnaires assessing the psychological aptitude of an injured adult athlete to return-to-sport: a systematic review
Propriétés clinimétriques des questionnaires « rsi » évaluant l'aptitude psychologique d'un sportif adulte blesse a effectuer son retour au sport : revue de littérature systématique
Résumé
Context & objective: psychological factors are determining to take the decision of an injured athlete return-to-sport. RSI questionnaires (ACL-RSI, SI-RSI, HIP-RSI and ALR-RSI) are available tools to measure these factors, but their psychometric qualities are not always mastered. The objective is to review these psychometric properties (reliability, validity and responsiveness), with the aim of daily clinical applicability by physiotherapists (PTs).
Study design, eligibility, data sources & method: observational descriptive cross-sectional or longitudinal studies were investigated. Target population: adult athletes, injured in sport practice. Only articles in English or French and in full text were retained, without any criteria of publication year. Databases: PubMed, Medline, SPORTDiscus, PsychInfo, Kinedoc, DiTA and other sources. Research conducted between September and December 2021. All steps undertaken by a single operator. Double sorting, based on inclusion and exclusion criteria. Analysis of bias only for reliability and validity. Results summarised by questionnaire and psychometric item, without any meta-analysis.
Results: eight articles were included. The RSI questionnaires had excellent internal consistency (7/8 articles evaluating it) and reproducibility (4/8). The risk of bias related to reliability is moderate to low. Convergent construct validity (4/8) is significant, ranging from low to good. Divergent construct validity (7/8) is significant and good. An "intermediate" level of return to activity has a non-significant difference in RSI score. The predictive validity (1/8, ACL-RSI & ACL-RSI-sv) is moderate to good at predicting RTS or not at 12 months, based on the RSI score at 6 months. The risk of bias related to validity is moderate to low. The floor effect (4/8) is considered as non-existent. The ceiling effect (4/8) is non-existent for SI-RSI & HIP-RSI-sv, but moderate for ACL-RSI & ALR-RSI. The perception of score changes (reactivity, 2/8) is good at the group level and poor at the individual level (ACL-RSI, ACL-RSI-sv & HIP-RSI-sv). MIC are variable and moderate.
Conclusions & discussions: RSI questionnaires are relevant and easily usable in daily clinical practice by PTs, for a return to sport decision on the target population. Their reliability is good. Their construct validity is variable but encouraging. Their predictive validity and responsiveness are insufficiently assessed. Methodological biases are clearly exposed. Further projects are needed to enrich and improve these results
Contexte & objectif : les facteurs psychologiques sont déterminants dans la décision de retour au sport d’un sportif blessé. Les questionnaires « RSI » (ACL-RSI, SI-RSI, HIP-RSI et ALR-RSI) sont des outils à disposition pour mesurer ces facteurs, mais leurs qualités clinimétriques ne sont pas toujours maitrisées. L’objectif est l’évaluation de ces dernières (fiabilité, validité et réactivité), dans un but d’applicabilité clinique quotidienne par des masseurs-kinésithérapeutes (MKs).
Schémas d’étude, éligibilité, sources & méthode : les études observationnelles descriptives transversales ou longitudinales ont été privilégiées. Population cible : sportifs adultes blessés dans leur pratique sportive. Seuls les articles en langue anglaise ou française et en texte intégral ont été retenus, sans critère de date de parution. Bases de données : PubMed, Medline, SPORTDiscus, PsychInfo, Kinedoc, DiTA et autres sources. Recherches menées entre septembre et décembre 2021. Etapes réalisées en simple opérateur. Double tri, sur la base de critères d’inclusions et d’exclusions. Analyse des biais que pour la fiabilité et la validité. Résultats synthétisés par questionnaire et élément clinimétrique, sans méta-analyse.
Résultats : 8 articles inclus. Les questionnaires RSI bénéficient d’excellentes consistance interne (7 articles/8 l’évaluant) et reproductibilité (4/8). Le risque de biais relatif à la fiabilité est modéré à faible. La validité par construit convergent (4/8) est significative, variant de faible à bonne. La validité par construit divergent (7/8) est significative et bonne. Un niveau de reprise d’activité « intermédiaire » voit sa différence de score RSI non significative. La validité prédictive (1/8, ACL-RSI et ACL-RSI-sv) est moyenne à bonne pour prédire un RTS ou non à 12 mois, à partir du score RSI à 6 mois. Le risque de biais associé à la validité est modéré à faible. L’effet plancher (4/8) est considéré nul. L’effet plafond (4/8) est nul pour les SI-RSI et HIP-RSI-sv, mais moyen pour les ACL-RSI et ALR-RSI. La perception des changements de score (réactivité, 2/8) est bonne à l’échelle du groupe et mauvaise à l’échelle de l’individu (ACL-RSI, ACL-RSI-sv et HIP-RSI-sv). Les MIC sont variables et moyens.
Conclusions & discussions : les questionnaires RSI sont pertinents et facilement utilisables au quotidienne par des MKs, pour aider à la décision d’un retour au sport sur la population cible. Leur fiabilité est bonne. Leur validité par construit est variable mais encourageante. Leurs validité prédictive et réactivité sont insuffisamment éprouvées. Des biais méthodologiques sont clairement exposés. Des projets complémentaires sont nécessaires afin d’enrichir et améliorer ces résultats.
Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
---|