Utilisation des scores en médecine générale
Résumé
Introduction: There area multitude of medical scores in general medicine which are not all used. The aim of this study is to understand what are the motivations and obstacles for the use of scores in general medicine. Method: Qualitative study by way of semi structured interviews with general practitioners from the Picardy area. Results: The scores were described by practitioners as good and practical scientific tools. They use them to make decisions, to fight against doubts and as a means of communication. The main obstacle to their use is lack of time. They are sometimes considered too complex. Some fear that they will automate practices and dehumanize the doctor-patient relationship. They would like them to be integrated into their software in order to save time, they also think that the role of Asalée IDEs is important and that, a financial participation can be an asset to encourage their use. Discussion: Scores are good tools, useful for decision-making and to remove doubt. However, they are too time-consuming. They are just tools among others for the general practitioners, who believe that the clinical diagnosis, medical examination and experience take precedence. Their systematic use is not recommended because it risks automating medicine. Conclusion: The scores are very good tools but they are too time-consuming. They do not replace the clinical diagnosis and experience. The use of a software integrating scores, task delegation as well as financial participation can be elements encouraging their use. However, we must be careful not to automate medicine through their systematic use.
Introduction : une multitude de scores en médecine générale existe, mais ne sont pas tous utilisés. L'objectif de ce travail est de comprendre les moteurs et les freins à leur utilisation en médecine générale. Matériel et méthode : étude qualitative par entretien semi-dirigé auprès de généralistes picards Résultats : Les scores ont été décrits par les médecins comme de bons outils scientifiques et pratiques. Ils les utilisent afin de prendre des décisions, lutter contre les doutes et comme moyen de communication. Le principal frein à leur utilisation est le manque de temps. Ils sont parfois jugés trop complexes. Certains craignent qu'ils automatisent les pratiques et déshumanisent la relation médecin-malade. Ils aimeraient qu'ils soient intégrés à leur logiciel afin de gagner du temps, ils pensent également que le rôle des IDE Asalée est important, la participation financière peut être un atout pour inciter leur utilisation. Discussion : les scores sont de bons outils, utiles pour la prise de décision et pour lever le doute. Ils sont toutefois trop chronophages. Ils ne sont que des outils parmi d'autres pour les médecins, qui pensent que la clinique, l'interrogatoire et l'expérience priment. Leur utilisation systématique est déconseillée car elle risque d'automatiser la médecine. Conclusion : les scores sont de très bons outils mais ils sont trop chronophages. Ils ne remplacent pas la clinique et l'expérience. L'utilisation d'un logiciel intégrant les scores, la délégation de tâche et la participation financière peuvent être des éléments incitant leur utilisation. Il faut cependant être attentif à ne pas automatiser la médecine par leur utilisation systématique.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|---|
| Licence |
