IInterest of radial extracoporeal shock waves therapy on upper limb spastic hypertonia in adult stroke population
Intérêt des ondes de choc radiales sur les hypertonies spastiques du membre supérieur des patients adultes victimes d’AVC
Abstract
Introduction: One of stroke symptoms is occurrence of spastic hypertonia. These hypertonia commonly referred as spasticity, involve both neurological and no-neurological factors. Various treatments, including medication and physiotherapy, are used to cure these spastic hypertonia and their functional consequences. One of them, the radial extracorporeal shock wave therapy (rESWT), is being developed in some rehabilitation centers. However, the effects of this therapeutic tool, without adjunctive treatments, seem unclear according to sciences data.
Objective: The aim of this study was to assess the application relevance of rESWT in the management of upper limb spastic hypertonia in stroke patients.
Method: Databases Pubmed®, Google scholar®, Pedro® and Cochrane were investiged in December 2023. Randomized Controlled Trial (RCT) about our topic, in English, available in free full-text version were eligible at review inclusion, after verification of necessary criteria.
Result : A total of 6 RCT (439 people) were included in this research work. Methodological quality was assessed by Pedro® scale (score 4-8). Data were extracted for the purpose of conducting meta-analysis using Revman® software. Bias analysis was also conducted qualitatively. Both assessments revealed moderate risk of bias, which should not be overlooked. The assessment of upper limb spasticity using the Modified Ashworth Scale (MAS) or the Modified Tardieu Scale (MTS) was the primary outcome. The effect size showed by this analysis, all comparator combined, was found to be 0.8 points 95%CI [0.75; 0.9]. Studies results were highly heterogeneous and was comparator dependent. The most encountered comparator, absence of treatment other than conventional therapy, showed an overall effect size of 0.3 points 95% CI [0.11; 0.48]. Secondary outcome were assessments of upper limb motor functionality, pain intensity, and joint range of motion by various scales used in the included articles. They were analyzed qualitatively and presented mixed results, again highly heterogeneous, for upper limb functionality. No included article reported results for joint range of motion, and only one article presented results for pain reduction.
Conclusion: In this review, a statistically significant effect was demonstrated in both meta-analysis. However, the many biases present in the articles considerably discredited them. The statistical effects didn’t prove to be clinically significant at the Minimal Clinically Important Difference threshold of 0.9 points. Adverse effects, small effect size, settings difficulties, and the high cost of rESWT greatly decrease the interest of their clinical application.
Introduction : un des symptômes entrainés par la survenue d’un AVC est la présence d’hypertonies spastiques. Ces hypertonies, souvent réduites au terme de spasticité, se composent de facteurs neurologiques et non-neurologiques. Différents traitements, médicamenteux et kinésithérapiques, sont utilisés pour traiter ces hypertonies spastiques et leurs conséquences fonctionnelles. L’un d’eux, les ondes de choc radiales (ODCr), se développe dans certains centres de rééducation. Les effets thérapeutiques de ce dispositif, en l’absence de traitements adjuvants, sont incertains selon les données de la science disponibles.
Objectif : l’objectif de cette étude était d’évaluer la pertinence d’utilisation des ODCr dans la prise en charge des hypertonies du membre supérieur (MS) des patients adultes victimes d’AVC.
Méthode : les bases de données Pubmed®, Google scholar®, Pedro® et Cochrane® ont été investiguées en décembre 2023. Les essais cliniques randomisés (ECR) traitant notre sujet, en anglais, disponibles en version gratuite intégrale étaient éligibles à l’inclusion dans cette revue, après vérification des critères nécessaires.
Résultat : au total, 6 ECR (439 sujets) ont été inclus dans ce travail de recherche. La qualité méthodologique a été évaluée par l’échelle Pedro® (score 4-8). Les données ont été extraites en vue de la réalisation d’une méta-analyse via le logiciel Revman®. L’analyse des biais a également été faite de manière qualitative. Ces deux évaluations témoignent d’un risque de biais global modéré, à ne pas négliger. Le critère de jugement principal était l’évaluation des hypertonies spastiques des MS par l’intermédiaire de l’échelle modifiée d’Ashworth (MAS) ou de l’échelle modifiée de Tardieu (MTS). La taille de l’effet, décrite par la méta-analyse, tous comparateurs confondus, s’est avérée de 0,8 points IC95[0,75 ; 0,9]. Les résultats des études sont très hétérogènes et dépendent des comparateurs utilisés. Le comparateur le plus communément rencontré, à savoir l’absence de traitement autre que la thérapie conventionnelle, a montré une taille d’effet générale de 0,3 points IC95[0,11 ; 0,48]. Les critères de jugement secondaires étaient l’évaluation de la fonctionnalité motrice des MS, l’intensité de la douleur et l’amplitude articulaire évaluées via les différentes échelles utilisées dans les articles inclus. Ils ont été analysés de manière qualitative et présentent des résultats mitigés, encore une fois très hétérogènes, pour la fonctionnalité des MS. Aucun article retenu n’a présenté de résultats pour l’amplitude articulaire et seul un article a présenté les résultats pour la diminution de la douleur.
Conclusion : un effet statistiquement significatif a été démontré dans les deux méta-analyses de cette revue. Les nombreux risques de biais présents dans les articles ont décrédibilisé de manière considérable les conclusions. Les effets statistiques ne se sont pas avérés cliniquement significatifs au seuil de « différence minimale cliniquement importante » de 0,9 points. Les effets indésirables, la faible taille d’effet, la difficulté de réglage et le coût élevé des ODCr diminuent grandement l’intérêt de leur application clinique.
Origin | Files produced by the author(s) |
---|