Introduction : un des symptômes entrainés par la survenue d’un AVC est la présence d’hypertonies spastiques. Ces hypertonies, souvent réduites au terme de spasticité, se composent de facteurs neurologiques et non-neurologiques. Différents traitements, médicamenteux et kinésithérapiques, sont utilisés pour traiter ces hypertonies spastiques et leurs conséquences fonctionnelles. L’un d’eux, les ondes de choc radiales (ODCr), se développe dans certains centres de rééducation. Les effets thérapeutiques de ce dispositif, en l’absence de traitements adjuvants, sont incertains selon les données de la science disponibles. Objectif : l’objectif de cette étude était d’évaluer la pertinence d’utilisation des ODCr dans la prise en charge des hypertonies du membre supérieur (MS) des patients adultes victimes d’AVC. Méthode : les bases de données Pubmed®, Google scholar®, Pedro® et Cochrane® ont été investiguées en décembre 2023. Les essais cliniques randomisés (ECR) traitant notre sujet, en anglais, disponibles en version gratuite intégrale étaient éligibles à l’inclusion dans cette revue, après vérification des critères nécessaires. Résultat : au total, 6 ECR (439 sujets) ont été inclus dans ce travail de recherche. La qualité méthodologique a été évaluée par l’échelle Pedro® (score 4-8). Les données ont été extraites en vue de la réalisation d’une méta-analyse via le logiciel Revman®. L’analyse des biais a également été faite de manière qualitative. Ces deux évaluations témoignent d’un risque de biais global modéré, à ne pas négliger. Le critère de jugement principal était l’évaluation des hypertonies spastiques des MS par l’intermédiaire de l’échelle modifiée d’Ashworth (MAS) ou de l’échelle modifiée de Tardieu (MTS). La taille de l’effet, décrite par la méta-analyse, tous comparateurs confondus, s’est avérée de 0,8 points IC95[0,75 ; 0,9]. Les résultats des études sont très hétérogènes et dépendent des comparateurs utilisés. Le comparateur le plus communément rencontré, à savoir l’absence de traitement autre que la thérapie conventionnelle, a montré une taille d’effet générale de 0,3 points IC95[0,11 ; 0,48]. Les critères de jugement secondaires étaient l’évaluation de la fonctionnalité motrice des MS, l’intensité de la douleur et l’amplitude articulaire évaluées via les différentes échelles utilisées dans les articles inclus. Ils ont été analysés de manière qualitative et présentent des résultats mitigés, encore une fois très hétérogènes, pour la fonctionnalité des MS. Aucun article retenu n’a présenté de résultats pour l’amplitude articulaire et seul un article a présenté les résultats pour la diminution de la douleur. Conclusion : un effet statistiquement significatif a été démontré dans les deux méta-analyses de cette revue. Les nombreux risques de biais présents dans les articles ont décrédibilisé de manière considérable les conclusions. Les effets statistiques ne se sont pas avérés cliniquement significatifs au seuil de « différence minimale cliniquement importante » de 0,9 points. Les effets indésirables, la faible taille d’effet, la difficulté de réglage et le coût élevé des ODCr diminuent grandement l’intérêt de leur application clinique.