Comparison of a local strategy and the national strategy regarding the screening of contact patients of emerging highly resistant bacteria
Comparaison d’une stratégie locale et de la stratégie nationale concernant le dépistage des patients contacts de bactéries hautement résistantes émergentes (BHRe)
Résumé
Emerging highly resistant bacteria are a major public health issue. Their prevalence is increasing worldwide. Due to the risk of resistance transmission and mortality from therapeutic deadlock, monitoring of these bacteria and a plan to control their spread have been established in many countries. In France, recommendations were published in 2019, advocating for the monitoring of carrier patients and their contacts. Conducting rectal screenings for contact patients allows for the detection of cross-transmissions. The number of screenings to be performed varies between 1 and 3, depending on the level of transmission risk (low, moderate, or high). They should be conducted outside of any exposure to the carrier, at a minimum interval of one week. At the Grenoble University Hospital (CHU GA), the performance of 3 rectal screenings regardless of the level of transmission risk has been recommended for many years, at a minimum interval of one week and starting from the appropriate isolation of the carrier. The main objective of this study was to compare the screening strategy of the CHU GA with the national strategy and determine if they were equivalent in terms of effective implementation. The secondary objectives were to compare the time between the discovery of the carrier patient and the alert for contact patients, and to compare the number and timing (during or outside exposure) of screenings that led to the identification of secondary transmission between the CHU GA’s screening strategy and the national strategy. A retrospective study was conducted on the cohort of carrier patients identified at the Grenoble University Hospital and hospitalized contact patients over a 5-year period from 01/01/2019 to 31/12/2023. The comparison of the two strategies was made by comparing the proportions of management compliant with each of the recommendations. A total of 4974 patients were included, and 126 episodes of contact were identified. The selection of 4621 contact patients allowed for the assessment of the equivalence of the two strategies. More than one-third of contact patients had received no screening. Among the studied management cases, 26% were compliant with CHU GA recommendations, of which 90% were also compliant with national recommendations. The median follow-up durations of contact patients to comply with CHU GA recommendations (75 days) were significantly longer than those required to comply with national recommendations (59 days). The CHU GA's screening strategy identified 19 secondary cases, 2 of which would not have been detected if national recommendations had been followed. The median time to discover their positivity was 8 days [Interquartile range, 2-26]. The screening that led to the discovery of positivity was the second on average. Our study demonstrated that the hospitalization durations of contact patients did not allow for the systematic performance of the 3 screenings requested by GA University Hospital. However, the methods implemented at GA University Hospital allowed for compliance with national recommendations in a large majority of cases and highlighted 2 additional cases of secondary transmissions. The results of this study validate the surveillance methodology of GA University Hospital, which will continue to be applied.
Les Bactéries Hautement Résistantes émergentes (BHRe) sont un problème majeur de santé publique. Leur prévalence est en augmentation au niveau mondial. Du fait du risque de transmission de résistance et de mortalité par impasse thérapeutique, une surveillance de ces bactéries et un plan de maîtrise de leur diffusion a été mise en place dans de nombreux pays. En France, des recommandations ont été publiées en 2019 par le Haut Conseil de Santé Publique (HCSP), préconisant le suivi des patients porteurs et de leurs contacts. La réalisation de dépistages rectaux aux patients contact permet la mise en évidence de transmissions croisées. Le nombre de dépistages à réaliser varie entre 1 et 3, en fonction du niveau de risque de transmission (faible, modéré ou élevé). Ils sont à réaliser en dehors de toute exposition au porteur, à intervalle minimum d’une semaine. Au CHU GA, la réalisation de 3 dépistages rectaux quel que soit le niveau de risque de transmission est recommandée depuis de nombreuses années, à intervalle d’une semaine minimum et à partir de la mise en isolement adapté du porteur. L’objectif principal de cette étude était de comparer la stratégie de dépistage du CHU GA à la stratégie nationale et déterminer si elles étaient équivalentes en termes de réalisation effective. Les objectifs secondaires étaient de comparer le délai entre la découverte du patient porteur et la levée d’alerte des patients contacts, et de comparer le nombre et moment (en exposition ou hors exposition) des dépistages permettant l’identification d’une transmission secondaire entre la stratégie de dépistage du CHU GA et la stratégie nationale. Une étude rétrospective a été menée sur la cohorte de patients porteurs identifiés au CHU GA et de patients contacts hospitalisés pendant 5 années entre le 01/01/2019 et le 31/12/2023. La comparaison des 2 stratégies a été réalisée en comparant les proportions de prises en charge conformes à chacune des recommandations. Au total, 4974 patients ont été inclus, et 126 épisodes de contage ont été identifiés. La sélection de 4621 patients contacts a permis d’évaluer l’équivalence des 2 stratégies. Plus d’un tiers des patients contacts n’avaient reçu aucun dépistage. Parmi les prises en charges étudiées, 26% étaient conformes aux recommandations du CHU GA, au sein desquelles 90% étaient également conformes aux recommandations nationales. Les durées médianes de suivi des patients contacts pour respecter les recommandations du CHU GA (75 jours) étaient significativement plus longues que celles nécessaires pour respecter les recommandations nationales (59 jours). La stratégie de dépistage du CHU GA a permis l’identification de 19 cas secondaires, dont 2 qui n’auraient pas été mis en évidence si les recommandations nationales avaient été suivies. Le délai médian de découverte de leur positivité était de 8 jours [Interquartiles, 2-26]. Le dépistage permettant de découvrir une positivité était le second en médiane. Notre étude a démontré que les durées d’hospitalisation des patients contacts ne permettaient pas la réalisation systématique des 3 dépistages demandés par le CHU GA. Pour autant, les modalités mises en œuvre au CHU GA ont permis de respecter les recommandations nationales dans une large majorité des cas et de mettre en évidence 2 cas de transmissions secondaires supplémentaires. Les résultats de cette étude permettent de valider la méthodologie de surveillance du CHU GA, qui continuera à être appliquée.
Mots clés
Maladies infectieuses -- Transmission -- Prévention
Infections nosocomiales -- Prévention
Bactériémie
Bactéries persistantes -- Dépistage
Résistance aux antibiotiques
Porteurs de germes
Microbiologie sanitaire
Hôpitaux d'enseignement -- Grenoble (Isère)
Bactéries hautement résistantes émergentes (BHRe)
Prévention du risque infectieux
Stratégie de dépistage
Patients contacts
Domaines
Sciences pharmaceutiquesOrigine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
---|