Home VS ambulatory respiratory rehabilitation in patients with idiopathic pulmonary fibrosis : a systematic review and meta-analysis
Réhabilitation respiratoire à domicile VS en ambulatoire chez les patients atteints de fibrose pulmonaire idiopathique : une revue systématique et méta-analyse
Résumé
The idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is a chronic disease affecting the lungs. It causes inflammation of the pulmonary parenchyma, responsible for the formation of scar tissue. The gas exchange become difficult leading to breathing difficulties, the lungs are then more rigid et less compliant. The IPF is a restrictive disease. It is a progressive disease evolving towards death. The life expectancy is 3 to 5 years after the discovery and diagnosis of the pathology. It’s a real public health problem. There are currently no curative treatments except lung transplantation, patient care may include medication, respiratory rehabilitation, and oxygen therapy.
Objective : The aim of this review is to determine if respiratory rehabilitation in hospital is more effective than home rehabilitation in terms of exercise tolerance, pulmonary functions, shortness of breath and quality of life.
Methods : We searched for articles using a search equation in lots of databases like PubMed, Pedro and Cochrane, and in the grey literature. 3 randomized clinical trials and one prospective cohort study were included.
Results : Only the trial with ambulatory protocol has obtained statistically and clinically significant. The other studies obtained some statistically significant results with a home protocol. Some biases were present in the articles, with scores of 5/10 and 7/10 on Pedro’s scale.
Discussion : We can suppose that respiratory rehabilitation in hospital further improves exercise tolerance and pulmonary functions. The home respiratory rehabilitation is also interesting but shows less significant results. The small size of our samples makes it difficult to generalize our results to the entire population.
Conclusion : If the articles are in favor of hospital rehabilitation, it’s important to take into account the patient’s general condition, wishes and abilities to achieve the to achieve the most appropriate rehabilitation.
Introduction : la fibrose pulmonaire idiopathique (FPI) est une pathologie chronique affectant les poumons. Elle entraine une inflammation du parenchyme pulmonaire à l’origine de la formation de tissu cicatriciel. Les échanges gazeux ont alors du mal à se faire conduisant à des difficultés respiratoires, le poumon est alors plus rigide et moins compliant, la FPI est un trouble restrictif. Il s’agit d’une pathologie progressive qui évolue vers le décès. L’espérance de vie est de 3 à 5 ans après la découverte et le diagnostic de la pathologie. Il s’agit d’un véritable problème de santé publique. Il n’existe actuellement pas de traitements curatifs excepté la TP, la prise en charge peut comprendre un traitement médicamenteux, une réhabilitation respiratoire et oxygénothérapie.
Objectif : le but de cette revue est de déterminer si la RR en ambulatoire est plus efficace que le RR à domicile en termes de tolérance à l’effort, fonctions pulmonaires, essoufflement et qualité de vie.
Méthode : Nous avons effectué des recherches d’articles à l’aide d’une équation de recherche dans plusieurs bases de données telles que PubMed, Pedro et Cochrane, ainsi que dans la littérature grise. 3 essais cliniques randomisés et une étude de cohorte prospective ont été inclus.
Résultats : seule l’étude avec un protocole en ambulatoire a obtenu des résultats statistiquement et cliniquement significatifs. les autres études ont également obtenu certains résultats statistiquement significatifs avec un protocole à domicile. Certains biais étaient présents avec des notes de 5/10 et 7/10 sur l’échelle de Pedro.
Discussion : nous pouvons supposer que la RR en ambulatoire améliore davantage la tolérance à l’effort et les fonctions pulmonaires. La RR à domicile est également pertinente mais démontre des résultats moins significatifs. La petite taille de nos échantillons rend difficile la généralisation des résultats à l’ensemble de la population.
Conclusion : si les articles sont en faveur d’une RR en ambulatoire, il est important de prendre en compte l’état, les envies et les capacités du patient pour réaliser une RR plus appropriée.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|