Le journalisme au temps de la porosité de ses écritures (politique, littérature, science). Regards croisés sur les enquêtes d’Anton Tchekhov et Albert Londres à propos des établissements pénitentiaires
Abstract
This research traces back the development of journalism, this sphere which is constantly evolving («in mutation», R. Ringoot and J.-M. Utard) as far as it covers different styles of writing. It turns out that journalism is full of paradoxes: although it is aimed at finding its independence from literature (in all its forms – prose, poetry, drama), politics and social sciences and humanities, journalism draws its strength from these very disciplines.
This may suggest the birth of a journalistic hypergenre which falls at the end of the 19th and beginning of the 20th century. Two journalistic investigations carried out in prison – in the Russian « katorga» as well as in the French « bagne» – of Anton Chekhov (Sakhalin Island, 1893) and Albert Londres (Au bagne, 1923) exemplify this phenomenon. The subject of imprisonment becomes the mirror of humanity. Far from justifying crimes, Anton Chekhov and Albert Londres struggle to measure whether the punishment is proportional to the crime committed. Both of them are against the pointless suffering of human beings.
The choice of the subject, the approach, the synthesis of means of expression proper to the other fields, in particular, theater in the case of Chekhov and poetry in the case of Albert Londres, allow to establish the comparability of two books.
Current thesis is based on archives (archives of overseas territorial collectivities of France in Aix-en-Provence, Moscow archives containing Chekhov’s population census cards); fieldwork (visit of French Guiana’s memory places, observations in Cayenne, Saint-Laurent-du-Maroni, Saint-Jean-du-Maroni, Kourou and the Iles du Salut) and interviews (with a historian whose researches are focused on the prisons and who himself is a grandson of a doctor of the prisons).
Beyond temporal and spatial differences, which similarities do bring together Albert Londres and Anton Chekhov? When can the journalistic word be considered as an action? How did Chekhov perceive the Dreyfus Affair? Why, according to Albert Londres, « the prison begins when it ends »? Finally, are today’s French and Russian journalists adapting the same methods applied by Albert Londres and Anton Chekhov while conducting the investigations about prisons or do they privilege new tools?
The undertaken research seeks to provide answers to these questions through a comparative perspective and an intercultural dimension.
Ce mémoire retrace la constitution du journalisme, cette forme « en mutation » (R.Ringoot et J.-M. Utard ) qui oscille entre plusieurs styles d’écriture. Il s’avère que le journalisme abonde en paradoxes : ayant pour but de s’autonomiser vis-à-vis des sphères qui lui sont voisines, notamment la littérature (sous toutes ses facettes, à savoir la prose, la poésie, le drame), la politique et les sciences humaines et sociales, le journalisme puise ses forces dans les matières évoquées.
Cela fait supposer la naissance d’un hypergenre journalistique à la fin du XIXe-au début du XXe siècle. Les deux investigations journalistiques menées dans le bagne – dans celui russe (« katorga ») et dans celui français – abouties respectivement aux livres « L’Ile de Sakhaline» (1893) d’Anton Tchekhov et « Au bagne » (1923) d’Albert Londres – en sont les illustrations. Le sujet de la détention sous la plume des deux auteurs majeurs devient le miroir de l’humanité. Loin de justifier les crimes, Anton Tchekhov et Albert Londres s’efforcent de mesurer si la peine encourue est proportionnée au crime commis. Tous les deux sont contre les souffrances inutiles.
Le choix du sujet, l’approche, la mobilisation des procédés d’autres domaines, ceux dont les auteurs sont issus, donc le théâtre dans le cas tchekhovien et la poésie dans le cas d’Albert Londres rapprochent les deux œuvres du corpus.
La recherche actuelle est basée sur l’étude des archives (archives d’outre-mer à Aix-en-Provence, les archives de Moscou contenant les fiches de recensement effectué par Tchekhov sur l'Ile), le terrain (la visite des lieux de mémoire en Guyane française, les observations in situ à Cayenne, à Saint-Laurent-du-Maroni, à Saint-Jean-du-Maroni, à Kourou et aux Iles du Salut) les entretiens (notamment, avec un historien du bagne, petit-fils du médecin au bagne).
Au-delà des différences spatiales et temporelles, quels faits relient les trajectoires d’Albert Londres et d’Anton Tchekhov ? Quand la parole journalistique est dôtée de la force de l’action ? Comment Tchekhov a-t-il perçu l’Affaire Dreyfus ? Pourquoi, d’après Albert Londres, « le bagne commence à la libération » ? Enfin, est-ce que les investigations journalistiques menées ces jours-ci en France et en Russie portant sur la prison sont en continuité avec celles d’Albert Londres et d’Anton Tchekhov ou constituent-elles une rupture ?
L’étude entreprise vise à fournir les réponses à ces questions et s’inscrit ainsi dans la lignée des recherches ayant une démarche comparative et la dimension interculturelle.
В магистерской диссертации прослежено становление журналистики, области, которой суждено «беспрестанно изменяться» (Р. Ранго и Ж.-М. Ютар) благодаря совмещению нескольких стилей письма. Журналистика изобилует парадоксами: имея целью отделиться от смежных с ней сфер – литературы (во всех её проявлениях – прозы, поэзии, драмы), политики, социальных и гуманитарных наук, она черпает силу именно в этих областях.
Период конца XIX-начала XX века ознаменован появлением журналистского «сверхжанра». Иллюстрациями этого явления служат два журналистских расследования, проведённых на каторгах Российской империи и Франции, по итогам которых были опубликованы книги «Остров Сахалин» (1893) А. П. Чехова и «На каторге» (1923) Альбера Лондра. Тема лишения свободы выбирается авторами, чтобы поднять вопрос о всеобщей способности быть милосердными. Ни Чехов, ни Лондр не оправдывают совершённые каторжанами преступления, но пытаются понять, насколько понесённое наказание соответствует преступлению. Оба выступают против незаслуженных страданий.
Выбор темы, подход, использование средств выражения, присущих другим областям – драматургии в случае Чехова, поэзии в случае Лондра – сближают два произведения, дают право провести сравнительный анализ.
Основой настоящего исследования служит изучение архивов (архивы заморских департаментов Франции в городе Экс-ан-Прованс, архивы Российской государственной библиотеки, содержащие карточки переписи населения, проведённой Чеховым на Сахалине); посещение Французской Гвианы (наблюдения в Кайенне, в Сен-Лоран-дю-Марони, в Сен-Жан-дю-Марони, в Куру и на Островах Спасения) и интервью (в частности, с историком каторги, внуком врача, служившего на каторгах).
Если смотреть поверх временных и пространственных различий, что объединяет Альбера Лондра и Антона Чехова? Когда журналистское слово может быть расценено за действие? Как Чехов воспринял «Дело Дрейфуса»? Почему, по выражению Альбера Лондра, «каторга начинается по её завершении»? Наконец, несут ли отзвук подходов Чехова и Лондра те расследования о тюрьмах, которые ведут современные журналисты России и Франции?
В исследовании ставится цель дать ответы на эти вопросы путём сравнительного анализа и в призме межкультурной коммуникации.
Keywords
Journalism
Investigative journalism
Comparative literature
Penal institutions
Prisons
Katorga
Albert Londres
Anton Chekhov
French Guiana
Interculturality
Domains
Library and information sciences| Origin | Files produced by the author(s) |
|---|---|
| Licence |
