Scanographic evaluation of conventional total knee arthroplasty accuracy in adjusted mechanical alignment
Évaluation scanographique de la précision d’un ancillaire mécanique dans l’arthroplastie totale de genou avec alignement mécanique ajusté
Résumé
Introduction. The correct positioning of implants in total knee arthroplasty is a major issue, both for the survival of the prosthesis and for the functional satisfaction of patients. However, as functional results can be improved, new alignment strategies have been developed. Adjusted mechanical alignment is one of the strategies currently in use. Despite developments in alignment philosophies, the mechanical ancillary remains the most widely used tool for implanting prostheses. However, it is likely that this tool does not offer sufficient precision to enable an adjusted mechanical alignment to be carried out. The aim of our study was to evaluate the precision of the mechanical ancillary in the implantation of total knee prosthesis according to the adjusted mechanical alignment. Material and method. We analysed 161 TKRs performed between October 2021 and October 2022 at Grenoble University Hospital. All patients underwent pre- and post-operative CT scans to measure LDFA, MPTA and external rotation. The measurements were taken using Médicad Knee software. The primary endpoint was the difference between the LDFA planned intraoperatively and the LDFA obtained postoperatively. Results. The mean differences between intraoperative planning and postoperative positioning were 1.51° +/- 2.36° (p<0.001) for LDFA, 0.67° +/- 2.50° (p=0.016) for external rotation, and 0.58° +/- 2.27° (p=0.001) for MPTA. The outlier rate at 2° was 46% for LDFA, 40% for external rotation and 33% for MPTA. Conclusion. Our study showed a high variability in the results obtained and a large number of outliers. This highlights the need to continue developing tools to increase accuracy, as the mechanical ancillary does not appear to offer the reliability required to meet the demands of adjusted mechanical alignment.
Introduction. Le bon positionnement des implants dans l’arthroplastie totale de genou est un enjeu majeur tant pour la survie de la prothèse que pour la satisfaction fonctionnel des patients. Cependant, les résultats fonctionnels étant perfectibles, de nouvelles stratégies d’alignements ont été développées. L’alignement mécanique ajusté est l’une des stratégie actuellement utilisée. Malgré des évolutions dans les philosophie d’alignement, l’ancillaire mécanique est resté l’outil le plus utilisé pour l’implantation des prothèses. Cependant il est probable que celui-ci ne présente pas la précision suffisante pour permettre la réalisation d’un alignement mécanique ajusté. L’objectif de notre étude était d’évaluer la précision de l’ancillaire mécanique dans la pose de prothèse totale de genou selon l’alignement mécanique ajusté. Matériel et méthode. Nous avons analysé 161 PTG opérées entre octobre 2021 et octobre 2022 au CHU de Grenoble. Les patients ont tous bénéficié d’un scanner pré et post opératoire, permettant la mesure du LDFA, du MPTA et de la rotation externe. Les mesures ont été réalisées à l’aide du logiciel Médicad Knee. Le critère de jugement principal était la différence entre le LDFA planifié en peropératoire et le LDFA obtenu en postopératoire. Résultats. Les écarts moyens entre la planification per-opératoire et le positionnement post opératoire étaient de 1,51° +/- 2.36° (p<0.001) pour le LDFA, 0,67° +/- 2.50° (p=0.016) pour la rotation externe, et 0,58° +/- 2.27° (p=0.001) pour le MPTA. Le taux d’outliers à 2° était de 46% pour le LDFA, de 40% pour la rotation externe et de 33% pour le MPTA. Conclusion. Notre étude mettait en évidence une grande variabilité des résultats obtenus et un importants nombres d’outliers. Cela souligne la nécessité de continuer à développer des outils afin d’augmenter la précision, car l'ancillaire mécanique ne semble pas présenter la fiabilité requise pour répondre aux exigences de l'alignement mécanique ajusté.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|