Chirurgie aortique mini-invasive : intérêt de la vidéo assistance ?
Abstract
PURPOSE: To compare results of video assisted mini laparotomy (VAML) versus non assisted mini laparotomy (ML). METHODS: Between 2005 and 2007, 88 patients underwent aortic surgery for abdominal aortic aneurysm (AAA=50) or aorto iliac occlusive disease (AIOD=38). Surgical techniques were VAML (n=40, 18 AOID and 22 AAA) or ML (n=48, 20 AOID and 28 AAA). RESULTS: Regarding AIOD: Mean operation time is 205 min (VAML) vs 119 min (ML) (p<.05), and mean aortic clamping time is 32 min vs 30 min (p=NS). In both groups, the median length of stay after surgery is 6 days (p=NS), morbidity rate is 30% (p=NS) and nobody died. The mean follow-up time is 11,4 vs 10,1 months with a late morbidity rate at 22 vs 20% (p=NS). Regarding AAA: Mean operation time is 188 min (VAML) vs 140 min (ML) (p<.05), and mean aortic clamping time is 49 min vs 47 min (p=NS). During the hospitalisation transfusion was necessary in 22 vs 10,7% (p=NS). Solid alimentation was possible at 2,5 vs 4 days (p<.05) and déambulation at 3 vs 4 days (p<.05). In both groups, the median length of stay after surgery is 6 days (p=NS). Morbidity rate is 26,2 vs 32% (p=NS), one patient died in each group. Mean followup time is 12 vs 9,5 months with a morbidity rate of 27 vs 14% (p=NS). CONCLUSION: Video assistance doesn't bring the hoped advantages concerning duration of the operation and hospitalisation length of stay. Its interest could grow with the development of new automatic suture devices.
OBJECTIFS : Comparer les résultats entre une mini laparotomie vidéo assistée (MLVA) et une mini laparotomie non vidéo assistée (ML). METHODES : De 2005 à 2007, 88 patients ont bénéficié d'une chirurgie aortique pour lésions anévrysmales sous rénales (AAA=50) ou occlusives aorto-iliaques (LOAI=38). Les techniques ont été une MLVA (n= 40, 18 LOAI et 22 AAA) ou une ML (n= 48, 20 LOAI et 28 AAA). RESULTATS : Concernant les LOAI: la durée moyenne d'intervention est de 205 min (MVLA) vs 140 min (ML) (p<.05), et de clampage aortique de 32 min vs 30 min (p=NS). Dans les 2 groupes, la médiane de durée d'hospitalisation est de 6 jours (p=NS), la morbidité péri opératoire est de 30% (p=NS), aucun patient n'est décédé. La moyenne de suivi est de 11.4 vs 10.1 mois avec un taux de morbidité a 22 vs 20% (p=NS). Concernant les AAA : la durée moyenne d'intervention est de 188 min (MVLA) vs 119 min (ML) (p<.05) et de clampage aortique de 49 min vs 47 min (p=NS). Le nombre de patients transfusés en péri opératoire est de 22% vs 10,7% (p=NS). L'alimentation solide est obtenue à 2,5 vs 4 jours (p<.05) la déambulation à 3 vs 4 jours (p<.05). Dans les 2 groupes la médiane de durée d'hospitalisation est de 6 jours (p=NS). La morbidité péri opératoire est de 26,2 vs 32% (p=NS), un patient est décédé dans chaque groupe. La moyenne de suivi est de 12 vs 9.5 mois avec un taux de morbidité à 27 vs 14% (p=NS). CONCLUSION : La vidéo assistance n'apporte pas les avantages escomptés en termes de durées opératoire et d'hospitalisation. Son intérêt pourrait apparaître avec le développement de techniques d'anastomose aortique automatisée.
Loading...