Chirurgie aortique mini-invasive : intérêt de la vidéo assistance ?
Résumé
PURPOSE: To compare results of video assisted mini laparotomy (VAML) versus non assisted mini laparotomy (ML). METHODS: Between 2005 and 2007, 88 patients underwent aortic surgery for abdominal aortic aneurysm (AAA=50) or aorto iliac occlusive disease (AIOD=38). Surgical techniques were VAML (n=40, 18 AOID and 22 AAA) or ML (n=48, 20 AOID and 28 AAA). RESULTS: Regarding AIOD: Mean operation time is 205 min (VAML) vs 119 min (ML) (p<.05), and mean aortic clamping time is 32 min vs 30 min (p=NS). In both groups, the median length of stay after surgery is 6 days (p=NS), morbidity rate is 30% (p=NS) and nobody died. The mean follow-up time is 11,4 vs 10,1 months with a late morbidity rate at 22 vs 20% (p=NS). Regarding AAA: Mean operation time is 188 min (VAML) vs 140 min (ML) (p<.05), and mean aortic clamping time is 49 min vs 47 min (p=NS). During the hospitalisation transfusion was necessary in 22 vs 10,7% (p=NS). Solid alimentation was possible at 2,5 vs 4 days (p<.05) and déambulation at 3 vs 4 days (p<.05). In both groups, the median length of stay after surgery is 6 days (p=NS). Morbidity rate is 26,2 vs 32% (p=NS), one patient died in each group. Mean followup time is 12 vs 9,5 months with a morbidity rate of 27 vs 14% (p=NS). CONCLUSION: Video assistance doesn't bring the hoped advantages concerning duration of the operation and hospitalisation length of stay. Its interest could grow with the development of new automatic suture devices.
OBJECTIFS : Comparer les résultats entre une mini laparotomie vidéo assistée (MLVA) et une mini laparotomie non vidéo assistée (ML). METHODES : De 2005 à 2007, 88 patients ont bénéficié d'une chirurgie aortique pour lésions anévrysmales sous rénales (AAA=50) ou occlusives aorto-iliaques (LOAI=38). Les techniques ont été une MLVA (n= 40, 18 LOAI et 22 AAA) ou une ML (n= 48, 20 LOAI et 28 AAA). RESULTATS : Concernant les LOAI: la durée moyenne d'intervention est de 205 min (MVLA) vs 140 min (ML) (p<.05), et de clampage aortique de 32 min vs 30 min (p=NS). Dans les 2 groupes, la médiane de durée d'hospitalisation est de 6 jours (p=NS), la morbidité péri opératoire est de 30% (p=NS), aucun patient n'est décédé. La moyenne de suivi est de 11.4 vs 10.1 mois avec un taux de morbidité a 22 vs 20% (p=NS). Concernant les AAA : la durée moyenne d'intervention est de 188 min (MVLA) vs 119 min (ML) (p<.05) et de clampage aortique de 49 min vs 47 min (p=NS). Le nombre de patients transfusés en péri opératoire est de 22% vs 10,7% (p=NS). L'alimentation solide est obtenue à 2,5 vs 4 jours (p<.05) la déambulation à 3 vs 4 jours (p<.05). Dans les 2 groupes la médiane de durée d'hospitalisation est de 6 jours (p=NS). La morbidité péri opératoire est de 26,2 vs 32% (p=NS), un patient est décédé dans chaque groupe. La moyenne de suivi est de 12 vs 9.5 mois avec un taux de morbidité à 27 vs 14% (p=NS). CONCLUSION : La vidéo assistance n'apporte pas les avantages escomptés en termes de durées opératoire et d'hospitalisation. Son intérêt pourrait apparaître avec le développement de techniques d'anastomose aortique automatisée.
Domaines
Médecine humaine et pathologie
Loading...