Le fentanyl administré en transmuqueux (OTFC) a prouvé son efficacité dans le traitement des accès douloureux paroxystiques (ADP). Quatre formes galéniques existent: Actiq®, Abstral®, Effentora® et Instanyl®. Aucune n'a témoigné d'une meilleure efficacité. Objectif de l'étude : comparer la satisfaction des patients et des soignants pour chaque forme galénique afin d'identifier des critères utilisables en pratique. Étude observationnelle, prospective ; Durée : 4 mois et demi. Patients atteints d'un cancer et traités par OTFC dans l'ADP. Entretiens de patients au cours duquel ils remplissent "Pain Treatment Satisfaction Scale (PTSS)" et des items de maniabilité : efficacité, temps à agir, tolérance, ouverture de l'emballage, caractères organoleptiques, autonomie, praticité globale. Entretiens de soignants également. Critère de jugement principal : Comparaison des scores de satisfaction pour chaque groupe. Critères secondaires : Comparaison des scores de tolérance et de maniabilité. Résultats : 71 patients inclus: 29 Abstral®, 27 Effentora®, 15 Instanyl®, aucun Actiq®. 1-Aucune différence significative sur les critères principaux et secondaires chez les patients par manque de puissance (p=34%). Différence significative chez les soignants : Abstral® plus pratique, plus facile à ouvrir et meilleur goût qu'Effentora®. Instanyl® plus rapide qu'Effentora®. 2-Entretiens patients : Les formes "comprimé" sont appréciées car elles sont petites et discrètes. Abstral® est une forme polyvalente : pratique, rapide d'action. Effentora® est long à faire fondre. Instanyl® est intéressant lorsque la voie orale est inaccessible. 3- Entretiens soignants : L'administration d'Instanyl® est complexe car absence de compteur de dose, pas de matérialisation de la prise, soucis organisationnels dans le service : traçabilité, abus... Le nombre de forme galénique est suffisant. Une expérience clinique est indispensable afin d'adapter la bonne forme à chaque patient.