Comparaison de deux systèmes de mise en forme canalaire en rotation continue pour l’apprentissage en travaux pratiques à la faculté d’odontologie de Nice : le F4/F6 de Komet® vs le Protaper next de Dentsply® - DUMAS - Dépôt Universitaire de Mémoires Après Soutenance Accéder directement au contenu
Mémoires Année : 2021

Comparison of two canal shaping systems in continuous rotation for learning at the dental school of Nice: F4/F6 of Komet® vs protaper next of Dentsply®

Comparaison de deux systèmes de mise en forme canalaire en rotation continue pour l’apprentissage en travaux pratiques à la faculté d’odontologie de Nice : le F4/F6 de Komet® vs le Protaper next de Dentsply®

Résumé

En 2002, les traitements endodontiques en France étaient jugés inadéquates à plus de 70%. Or, l’instrumentation endodontique n’a cessé de progresser, innovant tant au niveau de la forme de l’instrument que sur les alliages utilisés. Le chirurgien-dentiste se doit donc de maitriser les outils qu’il utilise pour potentialiser leurs propriétés. La formation initiale se présente alors comme le moment idéal pour acquérir la maitrise d’instruments endodontiques, que l’étudiant gardera surement lors de son passage à une activité libérale. Aujourd’hui, à la faculté de Chirurgie dentaire de Nice est enseigné l’utilisation de la séquence F4/F6 de KOMET®. Il pourrait être remplacé par le ProTaper next de DENTSPLY® si son utilisation s’en trouve simplifiée tout en conservant le respect de qualité de préparation canalaire.
Ces deux systèmes en nickel- titane (NiTi), utilisés en rotation continue partagent de nombreux points communs mais également des différences visant à les démarquer. Est-ce que l’un présenterait de meilleures propriétés ? Ou permettrait-il de faciliter l’apprentissage de la mise en forme mécanisée lors des travaux pratiques ?
C’est la question à laquelle nous allons tenter de répondre à travers la mise en forme canalaire par chaque système instrumental de quinze prémolaires mandibulaires préalablement sélectionnées.
Fichier principal
Vignette du fichier
2021NICED033.pdf (3.67 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

dumas-03436239 , version 1 (19-11-2021)

Identifiants

  • HAL Id : dumas-03436239 , version 1

Citer

Anaïs Séméria. Comparaison de deux systèmes de mise en forme canalaire en rotation continue pour l’apprentissage en travaux pratiques à la faculté d’odontologie de Nice : le F4/F6 de Komet® vs le Protaper next de Dentsply®. Médecine humaine et pathologie. 2021. ⟨dumas-03436239⟩
27 Consultations
431 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More